谈欧洲专利保险制度对我国的启示

时间:2016-12-08 19:48:00 编辑:刘媛

专利诉讼因其高风险、高赔偿金和高诉讼费用,被称为“国王们的运动”,而专利保险主要针对由此造成的企业负担过重问题,向专利权人和侵权人提供保险,近年来又发展出对专利申请、许可等进行保险的险种。专利保险被认为可以在一定程度上消解专利制度高成本、低效率带来的一系列问题。目前我国也在各地积极进行试点,但是由于缺乏专利和保险的复合型人才以及市场不成熟等因素,发展较为缓慢。欧洲的专利保险制度经历了约30年曲折的摸索过程,我国在《专利法》修改和试点过程中,应总结其经验和教训。


坚持促进创新,限制专利权扩张。金融危机使欧洲的国际经济地位被严重削弱,数百万人失业,欧盟成员国频频爆出主权债务危机,而亚洲新兴经济体却正在迅猛崛起。欧洲从危机中认识到,继续按照以前的方式发展将使欧洲逐渐衰退,欧洲需要一个雄心勃勃且可实现的计划,以提升自身国际经济政治文化竞争力。在这样的背景下,2010 年,欧盟委员会提出了欧洲 2020 战略:实现智能、可持续性和包容性增长,并得到欧盟夏季首脑会议通过,成为指导欧洲未来发展的航标。其中,智能增长指基于知识和创新的经济增长。在智能增长相关的创议中,创新联盟就直接涉及到专利制度,其具体内容包括建立统一的欧盟专利和专门的专利法庭等。在创新领域,中小企业是主要力量,欧洲2020战略中的某些章节也特别提到了中小企业的重要性。而专利权扩张和过度工具化、制度运行效率低、专利诉讼成本过高等是导致无法通过专利制度促进创新的主要因素。所以,我国修改《专利法》时应当吸取欧洲的经验教训,对专利权保持谨慎而保守的态度,坚持鼓励创新的目的,提高制度效率。具体而言,应提高专利行政和司法效率,过去两年我国专利行政诉讼的平均周期是537天,这种情况亟需改善。另外,要慎重

考虑惩罚性赔偿制度等。目前我国专利诉讼费用虽然高昂,但尚未达到欧美国家那样让人咋舌的程度,立法机关应抓住历史时机,防范于未然,避免今后如欧洲那样艰难改革造成社会成本和代价巨大的情况。



我国专利保险模式:多方齐头并进。根据我国现在的情况,冒然采用欧洲提出的强制模式和 Paten -

tEnforcer纯商业模式都不妥。 ① 强制模式在欧洲频频失利, CJA报告的设想也只停留在纸面上,美国学者也认为强制模式不适用于美国; ② 知识产权保险市场目前还处于前期,专业人才缺失、知识产权评估、风险预防和计算不成熟、市场需求有限等使得保险公司提供专利保险产品的顾虑较多。因此,实施市场自我成长型纯商业模式较为困难。与此同时,建立专利保险缓解诉讼费用压力是当前之需,根据调研统计,我国涉及诉讼的专利维权成本平均每项约为10万元。所以,当下需要政府、保险公司、企业等各方齐头并进,挖掘潜在市场,使涉及专利事务的各方都能获益。2004 年,中关村知识产权促进局与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司签署《中关村知保合作框架协议》,在全国范围内首次开展知识产权保险探索。从 2012 年起,我国开始在多个城市积极推行专利保险试点,先后认定北京中关村、辽宁大连市、广东广州、四川成都等 25 个地区作为专利保险试点。试点区目前的做法也是以政府支持和引导为主,对企业和保险公司给予政策优惠。如佛山市制定了《佛山市禅城区国家专利保险试点工作实施方案》和《佛山市禅城区专利保险补贴资金管理办法》,禅城区经济促进局(知识产权局)与当地人民财产保险公司签订专利保险试点战略合作协议,制定 4 种保险方案供不同需求的企业选择,根据投保专利数量和投保年限对企业进行不同的保费补贴,同时组建专家团队为企业提供服务。成都市推出《成都市科技与专利保险补贴资金管理暂行办法》,以最高达20 万元的补贴金额奖励保险公司开发新险种。政府的支持为保险公司和投保企业建立了信心,在 2013 年广州推出的第一批“专利执行保险”保单中,广晟数码、广电运通、金发科技、华南理工大学、中山大学等20 家高新技术企业和科研院所,为他们持有的28项专利向保险公司一举投保了总金额 62.4万元的专利保险。



政府扶持固然重要,但只有活跃的产品供给者和消费者才能带来专利保险市场的繁荣。目前专利保险供给者较为有限,只有信达财产保险公司和中国人保财险公司等少数几家保险公司率先进行了探索。其推出的产品也多参考欧美专利保险条款,本文建议面对中小企业客户时可借鉴PatentEnforcer 的做法。在保险产品不能满足需求时,企业也可以自发组成专利防御联盟。这方面北欧专利防御联盟最为典型,该联盟主要提供企业教育和纠纷解决平台,为了降低风险,入会企业需要经过筛选。纠纷调解失败后,会员在诉讼中可以获得联盟的资金支持以及法律和经营方面的建议。在我国很多地方,尤其是沿海地区,产业聚集比较普遍,相同或相关联产业不仅在地域上相邻,而且在技术上类似,常常发生侵犯专利权的情况。同时,它们也是一个整体,分享着外部经济带来的好处,在技术、资金、人才等各方面开展广泛合作,这些条件对于实行专利防御联盟都较为有利,可以尝试由地方行业协会牵头,开展相关试点。


综上所述,我国专利保险模式应该是多方齐头并进,发挥政府的引导支持作用,明确保险公司的主导地位,重视企业专利防御联盟的力量。通过各方面的努力,降低专利诉讼负担,提高专利制度效率,避免走欧洲专利保险的老路。